Про лошадь, которая тащит

Сегодня увидел на одном развлекательном ресурсе картинку.
Стоит погонщик рядом с лошадью и говорит “я привез вам груз”.
А лошадь ему отвечает “не уработался везти?”. Выглядит все так, что погонщик-то груз не везет, лошадь везет.
Интересная картинка.

Итак, вот у нас есть лошадь, без лошади груз в целом никуда не поедет.
Без погонщика лошадь не знает, куда ей ехать. К тому же, сама лошадь груз получить не может.
А у груза есть источник - некий заказчик перевозки.
А ещё было бы неплохо, чтобы был кто-то, кто контролирует перевозку - на случай, если погонщик не туда поедет, чтобы снизить потери. Это будет некий контроллер.
А вообще заказчик груз хочет везти не просто так. У него есть какая-то цель.
Итак, всё это движение на самом деле осуществляет даже не заказчик, а наличие цели у заказчика.
Какая же цель у заказчика может быть? Давайте исходить из первого и самого понятного - предположим, цель у заказчика - заработать денег.
Во всей этой цепочке каждый может иметь ровно такую же цель в конечном счете. Лошадь конечно о деньгах не знает, но её покормят и ей станет хорошо.
И тогда мы имеем забавную ситуацию, когда цели может не быть вовсе в ее первичном значении.
Груз “тащится”, потому что каждый по дороге получает свою локальную выгоду.
Это может означать, что результат работы может быть бессмысленный “в целом”, хотя имеет смысл локально.
Вообще сложно определить, какую работу можно назвать “наполненной смыслом”.
Даже самые благие вещи могут в итоге быть не такими уж благими под чуть другим углом зрения. У каждого свое “хорошо”.
С другой стороны - если все получили локальную выгоду и все в итоге довольны - то кажется, что система в целом имеет смысл.
Есть ли универсальные определители полезности цели? Да. Рынок. Государство. Общество. Выживание и уровень благополучия. Личный интерес.
В конечном счете, на мой взгляд, все сводится к личному интересу. Система будет работать на “локальной выгоде”, если она есть, выполняя любое действие.
И только личный интерес может заставить кого-то задать цель для системы выше локальной выгоды. И этот интерес может быть на любом уровне.
Но давайте рассмотрим… другой вариант. Каждый в системе пытается сделать так, чтобы ему было как можно выгоднее. И тогда совсем не факт, что доставка груза вообще состоится.
В системе появляется еще одно звено - “организатор перевозок”. Без этого звена каждый из участников продолжит пытаться сделать, чтобы было выгодно именно ему. Организатор перевозок может сделать так, чтобы частные оптимизации выгоды в итоге стояли ниже, чем “оптимизация выгоды перевозки целиком”. И тогда он, оптимизирую работу всей системы для своей собственной выгоды, в итоге сможет добиться выгоды для конечного заказчика и возможности перевозки.
Система существует именно потому, что она ограничивает максимизацию индивидуальной выгоды ради сохранения общего процесса.
В итоге, как мне кажется, лошади организатор перевозок очень нужен. Организатор перевозок может тащить как лошадь. А вот лошадь перевозки не организует, увы.